nickk's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
nickk's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Wednesday, November 11th, 2009 | | 9:30 pm |
Красная Книга Карла Юнга
The Holy Grail of the Unconscious One of Jung’s clients recalls his advice for processing what went on in the deeper and sometimes frightening parts of her mind. “I should advise you to put it all down as beautifully as you can — in some beautifully bound book,” Jung instructed. “It will seem as if you were making the visions banal — but then you need to do that — then you are freed from the power of them. . . . Then when these things are in some precious book you can go to the book & turn over the pages & for you it will be your church — your cathedral — the silent places of your spirit where you will find renewal. If anyone tells you that it is morbid or neurotic and you listen to them — then you will lose your soul — for in that book is your soul.”  | | 7:32 pm |
mango
The sudden impulse to clean the dishes or the desire to keep your kitchen in immaculate condition is just an indication that something is wrong with the balance of your soul; the sterile look of a kitchen is particularly worrisome since it might be an indication of a chronic problem. [washing dishes and listening to http://www.last.fm/music/Puerto+Muerto/See+You+in+Hell/Mango ] Current Music: Puerto Muerto | | Friday, October 16th, 2009 | | 12:02 am |
| | Sunday, October 11th, 2009 | | 11:14 am |
Re: On Bullshit
< bullshit> В свое время статья Гарри Франкфурта “On Bullshit”, изданная отдельной книжечкой спустя двадцать лет после оригинального выхода, вызвала немалый фурор, что видимо обязано в немалой степени двум факторам: названию и тому, что автор является профессиональным аналитическим философом. Статья небольшая, увлекательная и рекомендуется к прочтению. Большая часть статьи посвящена анализу того, что же такое булщит. Прослеживая истоки возникновения слова, его этимологию и современное значение, авторские рассуждения сами попахивают булщитом и, не скрою, мне показалась что этим автор достигает еще одного, имплицитного, определения булщита. Основной же посыл статьи состоит в разделении понятия лжеца, т.е. того, кто знает правду и сознательно ее скрывает, и булщиттера (bullshitter), т.е. того, кто вообще не заинтересован в истине и лишь стремиться достичь своих, порой корыстных, целей. Действительно, такое разграничение важно и нельзя не согласиться и с общим мнением и с автором, что ложь как таковая ничтожна в современном потоке 'информации' где доминирует булщит. Одно рациональное объяснение этому в том, что современное знание стало огромно, энциклопедисты сменились специалистами, однако люди все еще считают себя вправе обсуждать совершенно разные темы, в том числе и те, в которых некомпетентны. Это свойство, помноженное на мощь современных средств массовой информации вызывает неизбежную пролиферацию огромных масс булщита. К сожалению автор остался недостаточно подробен в заключении, где лишь наспех обрисовал современные позиции по отношению к тому, что же такое истина, корректность и главное как найти истинное. Выделение истины из булщита – это, пожалуй, наиболее интересная, но отдельная тема. Остановиться хотелось бы на другом. Во-первых, булщит опасен лишь тогда, когда контекстуально он принимается за правду. Если политик (не будем называть всем известные конкретные примеры) является известным булщиттером, то у нормального человека не должно возникать сомнения, что информационная составляющая в речи такого политика равна нулю. Во-вторых, человеческой речь несет не только коммуникативную, но и социальную нагрузку. В этом плане булщиттинг (bullshitting, обмен булщитом), может нести социальную функцию направленную на сплочение социума (social bonding). Нетрудно понять, что излагать голые факты и строить истинные, и к тому же грамматически правильные, построения чрезвычайно трудно, а слушать и читать это скучно. Именно поэтому и женщины, и мужчины заполняют свое повседневное общение в основном булщитом, именно поэтому люди смотрят телевизионные сериалы, именно этому посвящена литература. И философия. </bullshit> Addendum для тех, кому лень читать Длинное интервью с Гарри Франкфуртом http://video.google.com/videoplay?docid=-8001832135022218975#Короткое интервью с Гарри Франкфуртом http://www.youtube.com/watch?v=aCJOWDfIeLI | | Wednesday, September 30th, 2009 | | 9:17 pm |
| | Sunday, September 27th, 2009 | | 12:27 pm |
3 things about French
French is the language to talk nonsense and get away with it (provided you do it grammatically correctly; e.g., half of Sartre, the whole of Foucault and Derrida which are neither true nor false). France is the only country in the world in which you can put down intellectual as a profession. Being French is don’t believe in anything (with the only exception of food). | | Friday, September 18th, 2009 | | 12:17 pm |
brains and novelists
не только отлично построенный и исполненный, но и информативный доклад о том, как мы понимаем мышление других. теперь ясно, если кого не понимаешь - помассируй себе область чуть-чуть вверх и сзади првавого уха. | | Friday, September 11th, 2009 | | 9:01 pm |
не только о Бродском
Новый фильм Андрея Хржановского и Юрия Арабова "Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину" (2009) приятно порадовал. Один дуэт Фрейдлих и Юрского чего стоит. Есть пара спорных сцен (напр. в японских костюмах), но в целом - полный восторг. При этом я спокойно отношусь творчеству Бродского, чьей прозой инспирирован фильм, по признанию Хржановского. В моем восприятии фильм не сложился как фильм о Бродском (как оказалось, Хржановским так и хотел), а о времени и рефлексиях о прошлом. Причем рефлексиях как бы остраненных, человека 'оттуда', что особенно здорово. Интересный ход в том, что фильм сделан как полу-документальный, по крайней мере я так его воспринял. То есть, как если бы в фильме был сам Бродский играющий сам себя (слишком хорошо, вплоть до неумелого пения) и актеры, играющие его родителей. С одной стороны ясно, что Бродский умер, но хочется верить, что в фильме он сам и есть, так все натурально. (вполоть до вопроса: "а ты сам как умер?"; тут мурашки по спине и переход в мета-рефлексию). И конечно нельзя не отметить использование мультипликации, вплетение которой сначало несколько царапнуло, видимо неожиданностью для фильма воспринимаемого в документальном жанра, но впоследствии оказалось очень оправданным и органичным. В целом получилась очень тонкая, оригинальная и интересная работа. | | Wednesday, September 2nd, 2009 | | 10:13 pm |
Музей прикладного искусства во Франкфурте
Museum fur Angewandte Kunst, он же в прошлом Museum für Kunsthandwerk. Очень милое зданиеце. И музей тоже не плохой. Но здание особенно замечательное. Запомнилось хорошо хотя и был в нем давно-давно - когда деревья во внутреннем дворике были еще небольшие. А тут снова случайно забрел поскольку был проездом. Ужасно пожалел, что с собой камеры не было. Однако не беда - картинки в интернете нашлись. Заодно узнал кто архитектор - Richard Meier, и что кроме музея во Франкфурте у него есть еще одно великолепное здание - The Getty Centre в Лос Анджелесе.  Фотографии вполне передают атмосферу, воздух и пространство здания. Пожалуй единственная проблема в том, что если сам там не был, то не ясно устройство 'колодца' во внутреннем дворике. Надо заметить, что текущая экспозиция Риты Гроссе-Руйкен вполне отвечает и белизне здания, и солнечности воздуха - золотые скорлупки в белых комнатах.  | | Thursday, July 2nd, 2009 | | 8:15 pm |
| | Monday, May 25th, 2009 | | 6:20 pm |
| | Tuesday, April 7th, 2009 | | 6:01 pm |
| | Friday, March 20th, 2009 | | 9:25 pm |
украсть или не украсть
вот в чем вопрос. Или о социальной природе мелкого (и не очень мелкого) воровства и жульничества. | | 6:00 pm |
о страховании
Страхование бывает разное - машины, собственности, семьи, себя и пр. Страховка навязывается при полетах и путешествиях. Речь о личном страховании.И мне сдается, что то как оно продается теперь глубоко неверно. Аппелляция идет к тому, что можно что то защитить посредством страхования. Однако если застрахованный человек насмерть разбивается на машине то какое ему собственно дело до остального мира после того как он мертв? Контр-аргумент идет такого рода, что ты можешь быть озабочен благосостоянием своих близких и они, в случае несчастного случая, получат определенную компенсацию. Однако зачем рациональному человеку полагаться на случай? Если ты так озабочен своими близкими, то открой в банке счет и откладывай туда деньги не полагаясь на благотворительность других. Если страхование жизни еще кое-как можно понять в терминологии 'банковского счета', то страхование путешествий пожалуй нельзя. Это деньги которые просто пропадают. Пропадают для тебя, если ты возвращаешься живым, оседая в карманах владельцев авиалиний и туристических компаний, а также если ты не возвращаешься вовсе. Однако такая точка зрения не совсем верна. Было бы гораздо правильнее рассматривать покупку страховки скажем полета на самолете не как способ персональной защиты (от смерти не защитишься), а как безвозмездный взнос в чарити, заботящееся о жертвах перелетов. То есть полностью сознавать, что отданные деньги для тебя безвозвратно потеряны, но делая это дело ты помогаешь тем несчастным, которые в силу статистики перелетов, не долетят. Возможно я не прав игнорируя страховки и будучи слишком рационален об этом. Однако если бы 'страховка' была организована не туроператором, а независимой компанией занимающейся исключительно помощью (чарити), то взнос денег стал бы не только вопросом экономии, но и моральным выбором. | | Thursday, March 19th, 2009 | | 8:57 pm |
| | Thursday, February 26th, 2009 | | 10:09 am |
Креативность и страдание
Не секрет, что креативность и страдание часто идут рука об руку. Нельзя сказать, что творчество рождается исключительно из страдания, но отвергать, что мучения это один из источников творчества пожалуй нельзя. А некоторые даже считают, что необходимый. Зощенко, например, этим вопросом занимался вплотную и даже экпериментировал.
А как часто творческая личность прямо держит курс на саморазрушение. Вот характерный и совершенно замечательный пример
Интересный подход к проблеме предложила Elizabeth Gilbert. Экстернизация стархов это конечно лишь психологический прием и потому не для каждого. Но подан он забавно. А вообще ее доклад называется 'Другой способ рассуждения о креативных гениях'. Кстати некоторые считают, что Курт был гений.
Current Music: nirvana
| | Monday, February 23rd, 2009 | | 9:57 pm |
Nothing to be frightened of
Julian Barnes “Nothing to be frightened of” 2008. Небольшая книжечка, попалась случайно^(1). В общем то легкое (bubbly), слегка философствующее чтиво с элементами биографических и семейных воспоминаний, иронии и самоиронии, исторических и научных фактов на предмет вполне серьезный – смерть. Почему то книга мне напомнила Воннегута, но у того юмор будет пожестче, похлестче, посаркастичнее, а книги без всяких там second-hand фактов и потому более аутентичные и интересные, на мой взгляд. А эта в самый раз читать для скоротания времени у окна в поезде, который едет не слишком быстро вдоль берега моря и конечный пункт которого старая заброшенная церковь с заросшим кладбищем – приехал, побродил, устроил пикник на могильной плите и вернулся.
Позабавила нарциссическая озабоченность Барнса тем, что же будет потом^(2), а так же витиеватый, с прыжками туда-сюда ход мысли, который ни коим образом не облегчает разрешение первой. Нить повествования вьется и переплетается во времени, пространстве и умозрении, вышивая легкое кружево с фактуальными бисеринками умирания известных писателей и личностей. Его легкий узор, иллюзия которого начинает таять как только закроется последняя страница, в общем то ни о чем конкретно, совсем необязателен и ни к чему не приводящий. Интересный прием, который он пользует, повторять рефреном некоторые забавные мысли. Грешен, поначалу подумалось, что старческий маразм, потом умилился, потом книга закрыта и все забылось. Осталась только картинка из детства Барнса, где он с завязанными глазами едет прямо в стену на трехколесном велосипеде, подталкиваемый сзади старшим братом, который впоследствии стал философом. Повторенный многократно, этот эпизод вырастает до глубокого символизма, будучи при этом легко визуализируемым в своей бесшабашной нелепости. Возможно это и есть его главная, имплицитная картинa жизни и смерти, а если так, то тогда книга Барнса засадила таки один из своих мемов (meme) в мозг еще одного своего читателя в процессе выполнения тщетной воли своего мастера продержаться в бытии как можно дольше, то есть попытаться побороть смерть.
(1) хотя конечно случайного у людей ничего не бывает. У мух там или муравьев бывает, а у людей нет. У людей судьба-с.
(2) Может, конечно, эта озабоченность приходит с годами, однако сам Барнс признает, что мысли и сны о смерти у него с детства, причем в более 'легкой' форме, чем у некоторых его друзей. А у меня вот наоборот: в детстве был период и прошел. Теперь как пионер - всегда готов. | | Sunday, October 26th, 2008 | | 9:42 am |
bayification of movies (Eagle Eye review)
рант Марка Кермода (Mark Kermode) о бэйификации кинофильмов (производное слово от Michael Bay) где он утверждает, что Бэй - это дьявол. Следует признать, что его обвинения и вывод звучат очень аргументированно и с ними пожалуй следует согласиться. | | Friday, October 24th, 2008 | | 11:34 pm |
G. Soros
недавно прочитал книгу George Soros “The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crash of 2008 and What It Means" (спасибо ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) petra_i за линк на книжные ресурсы в сети).  1. в книге Сорос пытается философствовать о рефлексивности (reflexivity) в финансовых рынках однако откровенно пахнет агностицизмом т.к. ничего конкретно не предлагает. более конкретно: а) современная теория рынка не отражает реальный рынок,
б) это неадекваное восприятие рынка (благодаря ложной теории) влияет и искажает реальный рынок.
и из-за этого получаются пузыри и, что еще хуже, супер пузырь, коллапс которого и наблюдается теперь. 2. философ он конечно слабый. хоть Сорос и благодарит Colin McGinn я не вижу чем ему Колин собственно помог. наверное было совсем плохо. (Сорос всю книгу жалуется, что его философию не понимают). 3. Сорос распространяется о своем детстве, любви к К. Попперу и как это не помешало ему стать фондовым менеджером и обломить английский банк. все это достаточно интересно и забавно. Заключение: можно плохо понимать философию и экономическую теорию, но это не мешает стать успешным спекулянтом. более того, я подозреваю что своими книгами и статьюми он успешно применяет свою теорию рефлексивности на практике: он сначала делает инвестиционное решение, а затем аргументирует в книге почему и как это здорово, чем и влияет на прочих инвесторов, от чего и профитирует еще больше. если автобиграфическия Сороса не интересно, то достаточно посмотреть короткий ролик где Сорос в кратце излагает свои взгляды на рынок. | | 9:36 pm |
|
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
nickk0's journal
mellow